違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)與受賄犯罪相關(guān)問(wèn)題分析

 

黨員干部和公職人員違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，其行為表現(xiàn)形式多樣，違規(guī)從事有償中介活動(dòng)就是其中的一種，實(shí)踐中，需精準(zhǔn)區(qū)分此類(lèi)違紀(jì)行為與受賄行為。本案中，王某某兩次為他人的民間借貸活動(dòng)提供居間介紹服務(wù)并收取費(fèi)用，應(yīng)如何定性？王某某利用職務(wù)便利為陳某提供幫助，事后以他人名義與陳某簽訂入股協(xié)議，多次收受陳某以股份“分紅”名義所送錢(qián)款，是否構(gòu)成受賄犯罪？王某某收受李某賄款后，又將該賄款用于向李某放貸并收取利息，如何認(rèn)定王某某的受賄數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

 

基本案情：

王某某，1997年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任A省B市C鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，B市D鎮(zhèn)黨委書(shū)記，B市E區(qū)區(qū)委常委、區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)等職務(wù)。

違反廉潔紀(jì)律。2009年12月至2010年9月，王某某在擔(dān)任C鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，兩次為私營(yíng)企業(yè)主之間的借貸活動(dòng)提供居間介紹服務(wù)，并收取居間費(fèi)用共計(jì)25萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

受賄罪。2003年至2023年，王某某利用職務(wù)便利，為相關(guān)單位和個(gè)人在承攬工程項(xiàng)目、相關(guān)款項(xiàng)撥付等方面謀取利益，非法收受財(cái)物折合共計(jì)829萬(wàn)余元（其中29萬(wàn)元未遂）。

濫用職權(quán)罪。2020年至2021年，王某某利用擔(dān)任B市E區(qū)區(qū)委常委、區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)等職務(wù)便利，在B市某公司項(xiàng)目引進(jìn)工作中不正確履行職責(zé)，致使該公司實(shí)際控制人余某某等人（均另案處理）騙取政府新購(gòu)生產(chǎn)性設(shè)備補(bǔ)助資金710萬(wàn)元，造成國(guó)家利益遭受特別重大損失。

查處過(guò)程：

【立案審查調(diào)查】2023年5月5日，B市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)王某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。2023年5月17日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，B市監(jiān)委對(duì)王某某采取留置措施。7月26日，經(jīng)A省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)王某某延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年11月10日，經(jīng)B市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)B市市委批準(zhǔn)，決定給予王某某開(kāi)除黨籍處分；由B市監(jiān)委給予其開(kāi)除公職處分。

【移送審查起訴】2023年11月13日，B市監(jiān)委將王某某涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案移送B市人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2023年12月27日，B市人民檢察院以王某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪向B市中級(jí)人民法院提起公訴。

【一審判決】因王某某具有自首和立功情節(jié)，2024年3月19日，B市中級(jí)人民法院以王某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年四個(gè)月，并處罰金三十一萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年三個(gè)月，并處罰金三十一萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　

違規(guī)從事有償中介活動(dòng)的認(rèn)定

事實(shí)：2009年12月，王某某利用人脈居間介紹商人華某向從事私人放貸業(yè)務(wù)的黃某借款500萬(wàn)元，收取華某給予的居間費(fèi)15萬(wàn)元。2010年9月，王某某再次居間介紹華某向黃某借款150萬(wàn)元，收取華某給予的居間費(fèi)10萬(wàn)元。經(jīng)查，王某某與華某、黃某私交甚篤，均系朋友關(guān)系，二人并非其管理和服務(wù)對(duì)象。

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，有從事有償中介活動(dòng)行為，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。該條文中的“有關(guān)規(guī)定”包括《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》等，針對(duì)不同身份的黨員干部限制不同，旨在防止黨員干部“公器私用”、利用公權(quán)力從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)。有償中介活動(dòng)，是指以營(yíng)利為目的，通過(guò)為銷(xiāo)售方和購(gòu)買(mǎi)方、服務(wù)人和服務(wù)對(duì)象等雙方提供信息介紹業(yè)務(wù)、開(kāi)展咨詢(xún)等而收取錢(qián)財(cái)?shù)幕顒?dòng)。黨員干部違規(guī)從事有償中介活動(dòng)與經(jīng)商辦企業(yè)同屬違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，容易助長(zhǎng)官商不分、與民爭(zhēng)利的不良風(fēng)氣，影響黨員干部秉公辦事，甚至誘發(fā)以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易，應(yīng)當(dāng)追究其黨紀(jì)責(zé)任。

實(shí)踐中，違規(guī)從事有償中介活動(dòng)違紀(jì)行為與受賄罪的核心區(qū)別在于行為人是否利用職務(wù)便利為他人謀利，被介紹雙方的合作是否遵循公平公正的市場(chǎng)規(guī)則。如果黨員干部利用職務(wù)上的便利為他人提供幫助并收受財(cái)物，符合權(quán)錢(qián)交易的實(shí)質(zhì)特征，則構(gòu)成受賄。如果黨員干部單純利用個(gè)人人脈獲取的信息或資源優(yōu)勢(shì)，從事中介活動(dòng)并收取費(fèi)用，則一般認(rèn)定為違規(guī)從事有償中介活動(dòng)。在辦案時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查“人脈關(guān)系”與職務(wù)便利是否存在關(guān)聯(lián)或者交織的情況，避免以朋友關(guān)系掩蓋權(quán)錢(qián)交易實(shí)質(zhì)。

本起事實(shí)中，相關(guān)證據(jù)證實(shí)，王某某未利用職務(wù)上的便利為華某謀取利益。王某某與華某、黃某私交甚篤，均系朋友關(guān)系，二人并非其管理和服務(wù)對(duì)象。華某因生意資金周轉(zhuǎn)需要，欲向長(zhǎng)期從事私人放貸業(yè)務(wù)的黃某大額借款，但與黃某不熟悉，便委托王某某出面介紹。王某某的介入依賴(lài)于私人關(guān)系，而非其職務(wù)職權(quán)。因此，王某某不構(gòu)成受賄犯罪，但其作為黨員干部，從事有償中介活動(dòng)屬于違紀(jì)行為。因其行為發(fā)生在2009年，應(yīng)依據(jù)2003年《條例》第七十七條規(guī)定，定性為違反廉潔紀(jì)律。

 

 穿透表象識(shí)別賄賂標(biāo)的

事實(shí)：2010年7月至2011年7月，王某某利用擔(dān)任D鎮(zhèn)黨委書(shū)記的職務(wù)便利，為商人陳某開(kāi)發(fā)某采區(qū)石灰石礦資源提供幫助。為感謝王某某的幫助，陳某提出與王某某合作開(kāi)采，并無(wú)償給予王某某該采區(qū)40%的股份，王某某同意并由其原駕駛員林某代持該40%股份，為逃避組織調(diào)查，王某某事后安排林某與陳某簽訂了入股協(xié)議，但始終未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。2011年1月至7月，王某某在未實(shí)際出資、未參與經(jīng)營(yíng)管理的情況下，通過(guò)林某收受陳某以股份“分紅”等名義所送錢(qián)款共計(jì)100萬(wàn)元。

本起事實(shí)中，對(duì)于王某某利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人陳某謀取利益并收受錢(qián)款行為構(gòu)成受賄罪沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于陳某是否實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)給王某某，王某某受賄數(shù)額如何認(rèn)定有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某以林某名義與陳某簽訂入股協(xié)議，王某某按照40%的股權(quán)比例獲取收益，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)已實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)苜V數(shù)額按股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)該股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某以林某名義簽訂虛假的入股協(xié)議，意圖掩蓋受賄實(shí)質(zhì)，王某某未實(shí)際出資、未參與經(jīng)營(yíng)管理，股權(quán)未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)苜V數(shù)額應(yīng)按其實(shí)際分紅數(shù)額計(jì)算。

我們經(jīng)分析研討，采納第二種意見(jiàn)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于收受干股問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)怨煞莘旨t名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”。實(shí)踐中，認(rèn)定受賄數(shù)額的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確識(shí)別賄賂標(biāo)的物，即究竟是“干股”本身，還是股份分紅。對(duì)此，不應(yīng)僅憑形式上的協(xié)議簡(jiǎn)單認(rèn)定，而應(yīng)堅(jiān)持主客觀(guān)相一致原則，透過(guò)表象探究本質(zhì)，綜合審查行為人的主觀(guān)故意、協(xié)議真實(shí)性、股權(quán)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移、是否行使股東權(quán)利等因素進(jìn)行判斷。

具體到本案中，第一，從主觀(guān)上看，行受賄雙方權(quán)錢(qián)交易的合意指向的是分紅款，而非股權(quán)本身。根據(jù)王某某的供述和陳某、林某的證言，證實(shí)王某某和陳某主觀(guān)上是以股份“分紅”作為賄賂標(biāo)的物，不存在收送干股的意思表示，王某某以林某名義與陳某簽訂的入股協(xié)議，系事后補(bǔ)簽的虛假協(xié)議，目的是為了掩蓋王某某收受股份“分紅”的事實(shí)，并非真正轉(zhuǎn)移、控制股權(quán)。

第二，從客觀(guān)上看，股權(quán)未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓。首先，行受賄雙方既無(wú)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的約定，也無(wú)實(shí)際轉(zhuǎn)讓登記的行為，該40%股權(quán)始終登記在陳某及其他股東名下。其次，王某某從未行使過(guò)股東權(quán)利或承擔(dān)股東義務(wù)。經(jīng)查，王某某從未向陳某了解某采區(qū)經(jīng)營(yíng)及盈虧狀況，未參與任何股東會(huì)議或現(xiàn)場(chǎng)管理。陳某也從未向其報(bào)告過(guò)該采區(qū)經(jīng)營(yíng)情況，其他股東更不知曉王某某或者林某所謂的“股東身份”。最后，相關(guān)證據(jù)證明，陳某支付給王某某的“分紅”數(shù)額共計(jì)100萬(wàn)元與該采區(qū)的實(shí)際獲利情況并無(wú)關(guān)聯(lián)，王某某亦不承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，王某某以股份“分紅”名義收受的100萬(wàn)元，應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。

　

準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額及孳息

事實(shí)：2020年至2021年，王某某多次利用擔(dān)任B市E區(qū)區(qū)委常委、區(qū)政府副區(qū)長(zhǎng)的職務(wù)便利，為私營(yíng)企業(yè)主李某（系王某某親戚）在承攬工程項(xiàng)目等事項(xiàng)上提供幫助。2021年至2022年，王某某三次收受李某所送現(xiàn)金共計(jì)62萬(wàn)元。王某某知悉李某因企業(yè)經(jīng)營(yíng)、個(gè)人投資等原因急需用錢(qián)，出于“錢(qián)生錢(qián)”的目的，在收受李某好處后又將所收錢(qián)款以1%的月利率出借給李某。截至案發(fā)，李某尚未歸還王某某出借的本金62萬(wàn)元及利息4.59萬(wàn)元。

本起事實(shí)中，對(duì)于王某某收受李某錢(qián)款的犯罪數(shù)額及犯罪形態(tài)如何認(rèn)定，存在不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，賄賂款在案發(fā)時(shí)仍由行賄人李某持有，其能否給予王某某受制于李某的主觀(guān)意愿、經(jīng)濟(jì)能力等因素，存在不確定性，王某某至案發(fā)未能實(shí)際支配使用該財(cái)物。同時(shí)，王某某后續(xù)向李某的放貸收息行為符合權(quán)錢(qián)交易特征，是獨(dú)立于收受62萬(wàn)元行為的另一個(gè)受賄行為。因此，應(yīng)認(rèn)定王某某受賄66.59萬(wàn)元，犯罪形態(tài)系未遂。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某的行為系受賄未遂，受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為62萬(wàn)元。其后續(xù)放貸收息行為系對(duì)贓款的處置，產(chǎn)生的4.59萬(wàn)元利息應(yīng)作為犯罪孳息認(rèn)定。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，王某某三次收受李某所送現(xiàn)金共計(jì)62萬(wàn)元，此時(shí)其已經(jīng)實(shí)際控制財(cái)物，將所收錢(qián)款以1%的月利率出借給李某系事后對(duì)贓款的處分行為。同時(shí)，盡管放貸系王某某主動(dòng)提出，但李某客觀(guān)上存在資金需求，約定的借款月利率1%不高于其同期向他人借款的利率。因此，王某某的后續(xù)放貸收息行為不構(gòu)成新的受賄犯罪，應(yīng)認(rèn)定王某某受賄62萬(wàn)元既遂，產(chǎn)生的4.59萬(wàn)元利息屬于犯罪孳息。我們經(jīng)分析研討，采納第三種意見(jiàn)。

第一，王某某在收受李某所送62萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)即實(shí)際控制該賄款，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成受賄既遂。實(shí)踐中，一般以國(guó)家工作人員是否實(shí)際控制財(cái)物作為受賄犯罪既未遂形態(tài)的界定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際控制意味著行為人能夠行使占有、使用、收益、處分等權(quán)能中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。本案中，王某某每次收受李某所送現(xiàn)金時(shí)即實(shí)際控制了該賄款，之后出于“錢(qián)生錢(qián)”的目的，決定將該筆現(xiàn)金出借給李某以獲取利息，該行為本質(zhì)上是對(duì)已處于其控制下的賄賂款物進(jìn)行處分和收益的行為。因此，應(yīng)認(rèn)定王某某已實(shí)際控制該62萬(wàn)元賄款，構(gòu)成受賄既遂。

第二，王某某通過(guò)處置該62萬(wàn)元受賄贓款產(chǎn)生的4.59萬(wàn)元利息收益，系犯罪所得產(chǎn)生的收益，應(yīng)予追繳。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條及“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，貪污賄賂犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠。此外，2021年中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委會(huì)同有關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見(jiàn)》明確，行賄人或者第三人代為持有、保管的贓款贓物，無(wú)論是在案發(fā)前退回還是尚未實(shí)際交付，均應(yīng)堅(jiān)決追繳。經(jīng)查，至案發(fā)該筆62萬(wàn)元受賄贓款及4.59萬(wàn)元利息仍在行賄人李某處，尚未實(shí)際支付給王某某，應(yīng)向李某追繳。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》規(guī)定，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的涉嫌職務(wù)犯罪所得財(cái)物及孳息應(yīng)當(dāng)妥善保管，并制作《移送司法機(jī)關(guān)涉案財(cái)物清單》隨案移送人民檢察院。

第三，王某某與李某之間的放貸收息行為不構(gòu)成新的受賄犯罪。實(shí)踐中，區(qū)分違規(guī)放貸收息與放貸收息型受賄，需綜合考量雙方是否存在權(quán)錢(qián)交易合意、是否存在真實(shí)借貸關(guān)系以及借款利率高低等。本案中，雖然王某某曾利用職務(wù)便利為李某謀利，后來(lái)亦系其主動(dòng)提出借錢(qián)給李某，但其利用職務(wù)便利為李某謀利并收受賄賂的行為已經(jīng)完成，且不存在新的請(qǐng)托事項(xiàng)，同時(shí)李某因企業(yè)經(jīng)營(yíng)、個(gè)人投資等存在真實(shí)資金需求，王某某對(duì)此明知，雙方約定的1%月利率未超出法律保護(hù)范圍，不高于李某同期向他人借款的利率，相關(guān)借款均實(shí)際用于李某的日常經(jīng)營(yíng)。由此可見(jiàn)，雙方的借貸行為系真實(shí)意思表示，王某某放貸收息行為不構(gòu)成新的受賄犯罪。

綜上，王某某對(duì)收受李某的62萬(wàn)元賄款已實(shí)際控制并行使處分權(quán)，應(yīng)認(rèn)定其受賄62萬(wàn)元既遂，其將贓款出借產(chǎn)生的4.59萬(wàn)元利息，應(yīng)作為犯罪孳息依法予以追繳。